Crítica de Aristóteles a la filosofía de Platón

Índice de contenido

– Crítica a la teoría de las ideas de Platón

Crítica al carácter separado de la sustancias. No existe la idea separada de “ser humano”. Existe la naturaleza (esencia) humana, pero realizada en los seres humanos particulares. Además, y para evitar confusiones, no llamará a esto esencia sino forma y dirá siempre que se encuentra inserta en la materia. Existen pues esencias pero no existen de modo separado. La ciencia se basa en la búsqueda de la esencia común a todos los seres de una especie pero esta esencia se encuentra en las cosas y no separada de ellas.

– Crítica al concepto de participación de Platón

El mismo Platón en sus diálogos tardíos reconoce que la participación explica muy mal la relación de las cosas con las ideas. Aristóteles añade que es un concepto vacío. En realidad obliga a Platón a duplicar constantemente el mundo eidético debido a la radical independencia de la Idea respecto a la cosa.

– Crítica a la matematización de la teoría de las ideas

Las deficiencias de la teoría de las ideas no se arreglan recurriendo a las matemáticas .La relaciona que se establece entre el la idea de triángulo y los triángulos sensibles es la misma: ninguna, pues no existe la idea de triángulo cono una idea real, trascendente y separada de los triángulos que podemos dibujar sobre un papel.

– Crítica al concepto de sustancia de Platón

Si no hay mundo de las ideas solo nos queda un mundo: este el mundo de las cosas. Las cosas agotan lo real. Aristóteles llama “ousía” sustancia a cada entidad existente. Las sustancias son pues individuos concretos. Estos individuos concretos se dan en una especie de relación analógica respecto a la sustancia segunda Lo que hace diferente a cada sustancia primera son los accidentes. Sin embargo, para salvar el conocimiento científico, establecerá una distinción entre sustancia primera y sustancia segunda. No hay ciencia de lo individual solo de lo universal es decir de la categoría o genero a lo que una cosa pertenece y que agrupa en el concepto las distintas variaciones accidentales de: de cantidad, cualidad, relación, lugar, tiempo, posición, estado, acción, y pasión. A este concepto universal lo llama sustancia segunda. Y no existe más allá de los seres concretos.

– Crítica a la teoría del conocimiento

Si no hay otro mundo tampoco hay reminiscencia y la necesidad de un ascenso purificativo al mundo de las ideas. La verdad está en las cosas mismas y solo a ellas hay que acudir para descubrirla. Se parte pues ahora de la experiencia, pero de la experiencia SENSIBLE, de la observación sensorial. Pero la observación no basta, es necesario recurrir al entendimiento para llegar a conocer lo que una cosa es.

Los sentidos son facultades (no son una fuente de error per se) de conocimiento que requieren la presencia del objeto sensible que es siempre individual. Pero el entendimiento piensa lo universal.¿Cómo lo hace? Acumulando observaciones, acumulando experiencias (con la ayuda de la imaginación que proporciona imágenes que ayudan a la simploké) podemos generalizar, reunir, categorizar, entender. Para Platón tanto como para Aristóteles el conocimiento científico debe de ser universal y necesario. Universal, porque no hay ciencia de lo individual (que solo puede ser sentido). Debe ser necesario porque lo contingente solo existe ante nosotros y a través de la sensación. Pero mientras que para Platón lo universal y necesario eran las ideas para Aristóteles son las esencias de las cosas singulares.

———-